Citace proložené /komentáři/: Určitě ano. A ještě se naplní, protože scénář bude mít pokračování, které znamená, že Tálibán na území Afghánistánu vytvoří teroristické centrum. Tím se obnoví teroristické útoky v podstatě po celé zeměkouli. /teprve ho vytvoří? Ony se obnoví nebo prostě budou pokračovat…/ (…) Dodal bych ještě, že Tálibán může žít z výnosů z opia, protože Afghánistán je největším producentem opia na světě, takže nebude mít žádné problémy s financováním. /To jistě všichni členové NATO vědí nejlépe, jaký tam je zisk z opia…/ (…) Naši vojáci neumírali zbytečně. Zastávám názor, že hlavní cíl NATO je bojovat proti mezinárodnímu, chcete-li islámskému, terorismu. Sdílím názor prezidenta Macrona, který na londýnském summitu NATO řekl, že Rusko není nepřítel, že nepřítel je mezinárodní terorismus. /Jistě, ono otevřeně proti Rusku se přece bojovat nedá/ Právě proto jsem podporoval naši misi v Afghánistánu, stejně tak naši misi v Sahelu, kde rovněž působí islámští teroristé, a mně nikdo nemůže vyčítat, že bych byl proti účasti našich vojáků v zahraničních misích /tak ony to jsou mise?!/, právě naopak. Dokud tyto mise existovaly, podporoval jsem i zvyšování našeho obranného rozpočtu na ta mystická dvě procenta HDP, a jestliže se situace změnila, logicky se změnil i můj postoj. /problém je, že se ta situace ani dost málo nezměnila, prostě má inscenace jen další pokračování, děj se přece musí rozvíjet, neustrnout, poutat divákovu pozornost/ (…) Když jsme bojovali s Václavem Klausem, tak to jenom jiskřilo. /no bodejť jsou to mistři svého oboru, kam se na ně ti mladí hrabou, to byla pozornost diváka upoutána raz dva, i když problém je, že od té doby už se podobná čísla stala tak běžným jevem, že už nikoho víc nevzrušují/
Slovo pokrytectví dosahuje nových výšin… To jen tak na připomínku, o čem ten člověk vlastně mluví.
Citace proložené /komentáři/: Určitě ano. A ještě se naplní, protože scénář bude mít pokračování, které znamená, že Tálibán na území Afghánistánu vytvoří teroristické centrum. Tím se obnoví teroristické útoky v podstatě po celé zeměkouli. _/teprve ho vytvoří? Ony se obnoví nebo prostě budou pokračovat…/_ (…) Dodal bych ještě, že Tálibán může žít z výnosů z opia, protože Afghánistán je největším producentem opia na světě, takže nebude mít žádné problémy s financováním. _/To jistě všichni členové NATO vědí nejlépe, jaký tam je zisk z opia…/_ (…) Naši vojáci neumírali zbytečně. Zastávám názor, že hlavní cíl NATO je bojovat proti mezinárodnímu, chcete-li islámskému, terorismu. Sdílím názor prezidenta Macrona, který na londýnském summitu NATO řekl, že Rusko není nepřítel, že nepřítel je mezinárodní terorismus. _/Jistě, ono otevřeně proti Rusku se přece bojovat nedá/_ Právě proto jsem podporoval naši misi v Afghánistánu, stejně tak naši misi v Sahelu, kde rovněž působí islámští teroristé, a mně nikdo nemůže vyčítat, že bych byl proti účasti našich vojáků v zahraničních misích _/tak ony to jsou mise?!/_, právě naopak. Dokud tyto mise existovaly, podporoval jsem i zvyšování našeho obranného rozpočtu na ta mystická dvě procenta HDP, a jestliže se situace změnila, logicky se změnil i můj postoj._ /problém je, že se ta situace ani dost málo nezměnila, prostě má inscenace jen další pokračování, děj se přece musí rozvíjet, neustrnout, poutat divákovu pozornost/_ (…) Když jsme bojovali s Václavem Klausem, tak to jenom jiskřilo. _/no bodejť jsou to mistři svého oboru, kam se na ně ti mladí hrabou, to byla pozornost diváka upoutána raz dva, i když problém je, že od té doby už se podobná čísla stala tak běžným jevem, že už nikoho víc nevzrušují/_
Slovo pokrytectví dosahuje nových výšin… To jen tak na připomínku, o čem ten člověk vlastně mluví.