Politika v SR
Prezidentka posiela referendum na Ústavný súd

L. Blaha dnes na fcb píše, že " SMER-SD má pripravený právny tím na to, aby zastupoval státisíce Slovákov v Štrasburgu na Európskom súde pre ľudské práva - a áno, presne tam to poženieme, ak bude treba. Nezastavíte nás."


L. Blaha dnes na fcb píše, že " SMER-SD má pripravený právny tím na to, aby zastupoval státisíce Slovákov v Štrasburgu na Európskom súde pre ľudské práva - a áno, presne tam to poženieme, ak bude treba. Nezastavíte nás."

čo predpokladáte? Je tu aj možnosť, že US nevyhovie 600. tisic podpisom od ľudí, lebo podľa koalície je otázka v referende protiústavná a všetky tie nezmysly čo k tomu dodali, napr. že majú právo a mandát od voličov dovládnuť 4 roky?.... (pričom vieme, že taká otázka už kedysi bola a prešla).
ešte dodám, že aj tu môžu ľudia vidieť, že rezidentka nie je rezidentkou všetkých občanov ako to naslubovala pred volbou prezidenta, ona háji zaujmy len vybraných ľudí a to priamo menšín a iných neprispôsobivých a darmožráčov..... opäť sa ukázala aká je falošná sorošovka....


čo predpokladáte? Je tu aj možnosť, že US nevyhovie 600. tisic podpisom od ľudí, lebo podľa koalície je otázka v referende protiústavná a všetky tie nezmysly čo k tomu dodali, napr. že majú právo a mandát od voličov dovládnuť 4 roky?.... (pričom vieme, že taká otázka už kedysi bola a prešla). ešte dodám, že aj tu môžu ľudia vidieť, že rezidentka nie je rezidentkou všetkých občanov ako to naslubovala pred volbou prezidenta, ona háji zaujmy len vybraných ľudí a to priamo menšín a iných neprispôsobivých a darmožráčov..... opäť sa ukázala aká je falošná sorošovka....
Upravené 12. 5. 2021 o 20:59

Robert Fico
1 h ·
PREZIDENTKA DNES POTVRDILA, ŽE NIE JE PREZIDENTKOU VŠETKÝCH!
https://fb.watch/5rJD_WWkx7/


Robert Fico 1 h · PREZIDENTKA DNES POTVRDILA, ŽE NIE JE PREZIDENTKOU VŠETKÝCH! https://fb.watch/5rJD_WWkx7/

Chmelára príliš nemusím, no tentokrát súhlasím a pre Zuzu je to opičia pracka ak nie laba.... tie jej divadielka pre mrtve duše v našom štáte prekuklo a prekúka čoraz viac ľudí. Čaputová je predvídateľná a môže za to vďačiť nie len babkovodičom čo ju riadia, ale aj svojim pribrzdeným radcom typu Leško a spol. ...zrejme sa im nepoďakuje....Čaputová je dnes odrazom absolutnej nekompetentnosti a naivity a vypočítavosti....zabudla sa deva v 90.kach kedy taketo kšefty boli trendy.... a všetci tomu svorne tlieskali.....


Chmelára príliš nemusím, no tentokrát súhlasím a pre Zuzu je to opičia pracka ak nie laba.... tie jej divadielka pre mrtve duše v našom štáte prekuklo a prekúka čoraz viac ľudí. Čaputová je predvídateľná a môže za to vďačiť nie len babkovodičom čo ju riadia, ale aj svojim pribrzdeným radcom typu Leško a spol. ...zrejme sa im nepoďakuje....Čaputová je dnes odrazom absolutnej nekompetentnosti a naivity a vypočítavosti....zabudla sa deva v 90.kach kedy taketo kšefty boli trendy.... a všetci tomu svorne tlieskali.....

Chmelára príliš nemusím, no tentokrát súhlasím
Tomu predchádzala opičia laba aj pre Chmelára - volil podvod - "advokátku", presadzoval ju, robil je PR všetkými spôsobmi (a fuj R. Fico a Smer) - a ona takto


[quote="pid:15469, uid:17"]Chmelára príliš nemusím, no tentokrát súhlasím[/quote]Tomu predchádzala opičia laba aj pre Chmelára - volil podvod - "advokátku", presadzoval ju, robil je PR všetkými spôsobmi (a fuj R. Fico a Smer) - a ona takto

Svinský krok zo strany prezidentky. Uvažujem ako by som sa mohol vzdať takej hlavy štátu, reaguje bývalý sudca Ústavného súdu SR Drgonec na Čaputovej rozhodnutie obrátiť sa s referendom na Ústavný súd
https://www.infovojna.sk/article/svinsky-krok-zo-strany-prezidentky-uvazujem-ako-by-som-sa-mohol-vzdat-takej-hlavy-statu-reaguje-drgonec-na-caputovej-rozhodnutie-obratit-sa-s-referendom-na-ustavny-sud


Svinský krok zo strany prezidentky. Uvažujem ako by som sa mohol vzdať takej hlavy štátu, reaguje bývalý sudca Ústavného súdu SR Drgonec na Čaputovej rozhodnutie obrátiť sa s referendom na Ústavný súd https://www.infovojna.sk/article/svinsky-krok-zo-strany-prezidentky-uvazujem-ako-by-som-sa-mohol-vzdat-takej-hlavy-statu-reaguje-drgonec-na-caputovej-rozhodnutie-obratit-sa-s-referendom-na-ustavny-sud

ja to tiez nevidim tragicky. US ma na rozhodnutie mesiace a nez sa to zorganizuje, tak do bude pomaly november. No a pokial neurobia dalsi lockdown, tak sa bude nasa vlada prejavovat stale viac a viac a ludia uvidia, koho by mali volit. Pellegrini aj tak pocita s tym, ze bude vo vlade aj s PS, tak pri troche stastia sa postupne popresuvaju hlasy aj inde. Prave naopak, keby bolo referendum do mesiaca a v septembri nove volby, tak by sme mozno vymenili len cast mien


ja to tiez nevidim tragicky. US ma na rozhodnutie mesiace a nez sa to zorganizuje, tak do bude pomaly november. No a pokial neurobia dalsi lockdown, tak sa bude nasa vlada prejavovat stale viac a viac a ludia uvidia, koho by mali volit. Pellegrini aj tak pocita s tym, ze bude vo vlade aj s PS, tak pri troche stastia sa postupne popresuvaju hlasy aj inde. Prave naopak, keby bolo referendum do mesiaca a v septembri nove volby, tak by sme mozno vymenili len cast mien

Uvažujem ako by som sa mohol vzdať takej hlavy štátu
K týmto úvahám emeritného ústavného sudcu Jána Drgonca zverejnil JUDr. Weis právne informácie týkajúce sa stíhania prezidenta za úmyselné porušenie ústavy - vyberám: ...Pozreli sme si vyhlásenie pani prezidentky a vypočuli jej argumentáciu a napadlo nás napr. ustanovenie čl. 107 Ústavy SR v spojitosti s § 317 ods. 1, ods. 3 písm. b) a c) Trestného zákona.
Netreba sa ponáhľať, tento prípadný trestný čin sa v zmysle §87 Trestného zákona premlčuje po uplynutí 20 rokov...
https://akw.sk/domace-spravy/k-uvaham-p-drgonca/


[quote="pid:15566, uid:111"]Uvažujem ako by som sa mohol vzdať takej hlavy štátu[/quote] K týmto úvahám emeritného ústavného sudcu Jána Drgonca zverejnil JUDr. Weis právne informácie týkajúce sa stíhania prezidenta za úmyselné porušenie ústavy - vyberám: ...Pozreli sme si vyhlásenie pani prezidentky a vypočuli jej argumentáciu a napadlo nás napr. ustanovenie čl. 107 Ústavy SR v spojitosti s § 317 ods. 1, ods. 3 písm. b) a c) Trestného zákona. Netreba sa ponáhľať, tento prípadný trestný čin sa v zmysle §87 Trestného zákona premlčuje po uplynutí 20 rokov... https://akw.sk/domace-spravy/k-uvaham-p-drgonca/

Myslím, že cca týždeň - dva dozadu, toto komentoval Dr. Drgonec na IV, odporucam aj pre Vás @karlos . Presne povedal, že má Zuza možnosť preukázať ako štátnik, ale on tomu neverí. A tiež neverí že by US rozhodol niečo, čo islo de facto proti tejto vláde. Žiaľ.
Nešlo mi nakopírovať link, je to z 3.5.2021

https://www.infovojna.sk/archiv/dopoludnie-na-infovojne-s-adrianom


Myslím, že cca týždeň - dva dozadu, toto komentoval Dr. Drgonec na IV, odporucam aj pre Vás @karlos . Presne povedal, že má Zuza možnosť preukázať ako štátnik, ale on tomu neverí. A tiež neverí že by US rozhodol niečo, čo islo de facto proti tejto vláde. Žiaľ. Nešlo mi nakopírovať link, je to z 3.5.2021 https://www.infovojna.sk/archiv/dopoludnie-na-infovojne-s-adrianom
Upravené 13. 5. 2021 o 18:28

Radoslav Procházka Referendum o predčasných voľbách je ústavné. Je to regulované vypustenie páry.( Rozhovor)


...Lenže je tu nielen hľadisko voleného zástupcu, ale aj voliča. My ako voliči sme naposledy vo februári 2020 uplatnili naše právo voliť s tým, že žijeme v zastupiteľskej demokracii a dávame politikom náš mandát na štyri roky. Väčšina ľudí dala tento mandát stranám, ktoré utvorili vládu a napriek hádkam stále prejavujú vôľu vládnuť, dokonca majú ústavnú väčšinu. Nálady ľudí sa menia najmä v takých kritických situáciách, ako bola teraz pandémia. Vy vlastne vravíte, že časť občanov by mala mať v referende právo súčasnú vládu aj parlament povaliť, a to proti vôli väčšiny poslancov aj druhej časti občanov, ktorí ju volili. Nie je to však experiment s doterajším chápaním demokracie?
Na jednej strane je očakávanie vás ako voličov, že tí, ktorých zvolili, tam budú štyri roky. Na druhej strane je vôľa iných občanov dospieť k skorším voľbám. V poriadku, preto má aj občan, ktorý je proti predčasným voľbám, právo prísť do referendovej miestnosti a povedať, že je proti predčasným voľbám. To som urobil ja, keď bolo referendum proti Dzurindovej vláde. A v rámci veľmi prísneho kvóra, ktoré je potrebné na platnosť referenda, nech sa presadia tí, ktorých bude viac. Je naozaj menej demokratické, keď budú mať možnosť vyjadriť sa tí aj tí, ako keď ani vy ani oni do tej referendovej miestnosti nebudú vôbec môcť prísť?


Napriek tomu prísnemu kvóru, keď je potrebné, aby prišlo 50 percent voličov plus jeden hlas, môže teoreticky rozhodnúť menšina, teda nadpolovičná väčšina z tých 50 percent voličov, čo je štvrtina všetkých voličov.
Ale napriek tomu musí prísť 50 percent plus jeden hlas, aby to referendum malo právne účinky. Pri voľbách žiadne takéto kvórum nie je. Spochybňoval by niekto mandát zvolených poslancov, ak by sa na voľbách zúčastnilo len 45 percent voličov, pričom najsilnejšiu vládnu stranu by volilo povedzme 20 percent z týchto 45 percent voličov?


Skrátka to, že pri voľbách nie je žiadne kvórum, ale pri referende je veľmi prísne, je argument v prospech referenda. Navyše, ak niekto tvrdí, že občania nemajú právo predčasne ukončiť mandát poslanca proti jeho vôli, má takéto právo jeho kolega z poslaneckej lavice? O aký princíp sa opiera téza, že 90 poslancov takéto právo má, kým väčšina voličov pri takom prísnom kvóre ho nemá?


Ústava na to priamo neodpovedá, ale žijeme v zastupiteľskej demokracii, v ktorej si voliči podľa daných pravidiel volia svojich zástupcov na štyri roky. Ak Ústavný súd rozhodne, že stanovené funkčné obdobie parlamentu aj vlády možno predčasne ukončiť referendom, nezmení to povahu našej demokracie? Zrazu tu bude prvok veľkej neistoty, keď ani vláda, ktorá má väčšinu, dokonca aj ústavnú väčšinu v parlamente, si nemôže byť istá, že môže dokončiť svoje funkčné obdobie.
Čo také tragické sa stalo štátu, keďže takéto referendum sa už dvakrát konalo, čo tragické sa stalo, keď bolo trikrát skrátené funkčné obdobie parlamentu, teda trikrát sme mali predčasné voľby?


Áno, ale skrátené bolo z vôle poslancov.
Ale boli natoľko otrasené základy štátu?...


https://www.postoj.sk/79104/referendum-o-volbach-povazujem-za-ustavne-je-to-regulovane-vypustenie-par


#Radoslav Procházka Referendum o predčasných voľbách je ústavné. Je to regulované vypustenie páry.( Rozhovor) ...Lenže je tu nielen hľadisko voleného zástupcu, ale aj voliča. My ako voliči sme naposledy vo februári 2020 uplatnili naše právo voliť s tým, že žijeme v zastupiteľskej demokracii a dávame politikom náš mandát na štyri roky. Väčšina ľudí dala tento mandát stranám, ktoré utvorili vládu a napriek hádkam stále prejavujú vôľu vládnuť, dokonca majú ústavnú väčšinu. Nálady ľudí sa menia najmä v takých kritických situáciách, ako bola teraz pandémia. Vy vlastne vravíte, že časť občanov by mala mať v referende právo súčasnú vládu aj parlament povaliť, a to proti vôli väčšiny poslancov aj druhej časti občanov, ktorí ju volili. Nie je to však experiment s doterajším chápaním demokracie? Na jednej strane je očakávanie vás ako voličov, že tí, ktorých zvolili, tam budú štyri roky. Na druhej strane je vôľa iných občanov dospieť k skorším voľbám. V poriadku, preto má aj občan, ktorý je proti predčasným voľbám, právo prísť do referendovej miestnosti a povedať, že je proti predčasným voľbám. To som urobil ja, keď bolo referendum proti Dzurindovej vláde. A v rámci veľmi prísneho kvóra, ktoré je potrebné na platnosť referenda, nech sa presadia tí, ktorých bude viac. Je naozaj menej demokratické, keď budú mať možnosť vyjadriť sa tí aj tí, ako keď ani vy ani oni do tej referendovej miestnosti nebudú vôbec môcť prísť? Napriek tomu prísnemu kvóru, keď je potrebné, aby prišlo 50 percent voličov plus jeden hlas, môže teoreticky rozhodnúť menšina, teda nadpolovičná väčšina z tých 50 percent voličov, čo je štvrtina všetkých voličov. Ale napriek tomu musí prísť 50 percent plus jeden hlas, aby to referendum malo právne účinky. Pri voľbách žiadne takéto kvórum nie je. Spochybňoval by niekto mandát zvolených poslancov, ak by sa na voľbách zúčastnilo len 45 percent voličov, pričom najsilnejšiu vládnu stranu by volilo povedzme 20 percent z týchto 45 percent voličov? Skrátka to, že pri voľbách nie je žiadne kvórum, ale pri referende je veľmi prísne, je argument v prospech referenda. Navyše, ak niekto tvrdí, že občania nemajú právo predčasne ukončiť mandát poslanca proti jeho vôli, má takéto právo jeho kolega z poslaneckej lavice? O aký princíp sa opiera téza, že 90 poslancov takéto právo má, kým väčšina voličov pri takom prísnom kvóre ho nemá? Ústava na to priamo neodpovedá, ale žijeme v zastupiteľskej demokracii, v ktorej si voliči podľa daných pravidiel volia svojich zástupcov na štyri roky. Ak Ústavný súd rozhodne, že stanovené funkčné obdobie parlamentu aj vlády možno predčasne ukončiť referendom, nezmení to povahu našej demokracie? Zrazu tu bude prvok veľkej neistoty, keď ani vláda, ktorá má väčšinu, dokonca aj ústavnú väčšinu v parlamente, si nemôže byť istá, že môže dokončiť svoje funkčné obdobie. Čo také tragické sa stalo štátu, keďže takéto referendum sa už dvakrát konalo, čo tragické sa stalo, keď bolo trikrát skrátené funkčné obdobie parlamentu, teda trikrát sme mali predčasné voľby? Áno, ale skrátené bolo z vôle poslancov. Ale boli natoľko otrasené základy štátu?... https://www.postoj.sk/79104/referendum-o-volbach-povazujem-za-ustavne-je-to-regulovane-vypustenie-par
Upravené 20. 5. 2021 o 08:24
1.14k
12
6
Živá ukážka
Zadajte minimálne 10 znak(y/ov)
UPOZORNENIE: Spomenuli ste používateľov %MENTIONS%, no oni túto správu nevidia a nedostanú oznámenie
Ukladá sa…
Uložené
S vybrat(ou/ými) položk(ou/ami) Zrušiť výber príspevkov Zobraziť vybraté príspevky
Všetky príspevky v tejto téme budú odstránen(é/ý)
Čakajúci koncept… Kliknutím sa vrátite k úpravám
Zahodiť koncept