Zahraničná politika
ESĽP: Povinné očkovanie je v demokratickej spoločnosti nevyhnutné

ESĽP: Povinné očkovanie je v demokratickej spoločnosti nevyhnutné


Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) so sídlom v Štrasburgu vo štvrtok rozhodol, že "povinné očkovanie môže byť v demokratických spoločnostiach pokladané za nevyhnutné". Ide o historický verdikt a týka sa prípadu sťažnosti českých rodín, ktorým prekážalo povinné očkovanie detí v Česku. Informácie priniesli tlačová agentúra AFP a portál iDNES.cz.


"Takéto... opatrenia môžu byť pokladané v demokratickej spoločnosti za nevyhnutné," napísal súd v rozhodnutí. Dodal, že česká zdravotná politika je v súlade s "najlepšími záujmami" detí. ESĽP tiež uviedol, že české úrady svojím rozhodnutím vyžadovať očkovanie detí chránia aj zdravie ďalších jednotlivcov a celej populácie a bojujú proti trendu klesajúcej miery zaočkovanosti medzi deťmi.


Je to vôbec prvýkrát, čo ESĽP vydal rozhodnutie týkajúce sa povinného očkovania proti detským chorobám. Odborníci vyhlasujú, že verdikt môže mať vplyv aj na politiku povinného očkovania proti pandémii ochorenia COVID-19.


ESĽP vo štvrtok zamietol celkovo šesť sťažností českých rodičov, ktorí sa naň obrátili vo veci povinného očkovanie detí. Podľa súdu Česko trvaním na povinnom očkovaní neporušilo ich právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života. Prvá zo šiestich sťažností prišla do Štrasburgu už v roku 2013. Podal ju Pavel Vavřička, ktorý v roku 2003 nepriviedol dcéru a syna na očkovanie proti tetanu, detskej obrne a vírusovej hepatitíde typu B. Krajská hygienická stanica mu udelila pokutu a muž sa obrátil na české súdy.


Vo väčšine prípadov išlo o to, že predškolské zariadenia odmietli prijať nezaočkované deti.


Rozsudok teraz prijala Veľká komora ESĽP, ktorá rozhoduje o závažných záležitostiach, pomerom 16 hlasov k jednému a verdikt je konečný, píše iDNES.cz.
https://www.teraz.sk/zahranicie/eslp-povinne-ockovanie-je-v-demokrat/540462-clanok.html


**ESĽP: Povinné očkovanie je v demokratickej spoločnosti nevyhnutné** Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) so sídlom v Štrasburgu vo štvrtok rozhodol, že "povinné očkovanie môže byť v demokratických spoločnostiach pokladané za nevyhnutné". Ide o historický verdikt a týka sa prípadu sťažnosti českých rodín, ktorým prekážalo povinné očkovanie detí v Česku. Informácie priniesli tlačová agentúra AFP a portál iDNES.cz. "Takéto... opatrenia môžu byť pokladané v demokratickej spoločnosti za nevyhnutné," napísal súd v rozhodnutí. Dodal, že česká zdravotná politika je v súlade s "najlepšími záujmami" detí. ESĽP tiež uviedol, že české úrady svojím rozhodnutím vyžadovať očkovanie detí chránia aj zdravie ďalších jednotlivcov a celej populácie a bojujú proti trendu klesajúcej miery zaočkovanosti medzi deťmi. Je to vôbec prvýkrát, čo ESĽP vydal rozhodnutie týkajúce sa povinného očkovania proti detským chorobám. Odborníci vyhlasujú, že verdikt môže mať vplyv aj na politiku povinného očkovania proti pandémii ochorenia COVID-19. ESĽP vo štvrtok zamietol celkovo šesť sťažností českých rodičov, ktorí sa naň obrátili vo veci povinného očkovanie detí. Podľa súdu Česko trvaním na povinnom očkovaní neporušilo ich právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života. Prvá zo šiestich sťažností prišla do Štrasburgu už v roku 2013. Podal ju Pavel Vavřička, ktorý v roku 2003 nepriviedol dcéru a syna na očkovanie proti tetanu, detskej obrne a vírusovej hepatitíde typu B. Krajská hygienická stanica mu udelila pokutu a muž sa obrátil na české súdy. Vo väčšine prípadov išlo o to, že predškolské zariadenia odmietli prijať nezaočkované deti. Rozsudok teraz prijala Veľká komora ESĽP, ktorá rozhoduje o závažných záležitostiach, pomerom 16 hlasov k jednému a verdikt je konečný, píše iDNES.cz. https://www.teraz.sk/zahranicie/eslp-povinne-ockovanie-je-v-demokrat/540462-clanok.html

ďalšia európska inštitúcia sa odpísala. čokoľvek v spojení európske- bude časom nádavka. ako európske hovnoty


ďalšia európska inštitúcia sa odpísala. čokoľvek v spojení európske- bude časom nádavka. ako európske hovnoty

Tohle bude mít velmi vážné důsledky v právní obci nejen v ČR . V podstatě se justice rozpadne na dvě části a budeme sledovat totožný proces jako v USA - rozklad moci soudní.
Nejde o nic výjimečného, muselo to přijít. Začínají se budovat paralelní struktury všech 5 druzích moci ( podle KSB). Jinak řečeno - rozpadá se Stát v pojetí liberalizmu a přichází Stát - víme jaký? Každopádně by to měl bát stát občanů a nikoliv stát elit.
Mimochodem - jakmile někdo sáhne na dítě, rodič má nezadatelné právo použít úplně VŠECHNY prostředky, aby ho ochránil. Včetně zabití útočníka. je třeba se na toto připravit.
Ostatně - existuje alternativa všech druhů školství - a to je to paralelní.
Jsem prarodič, takže nemohu své děti bránit fyzicky. Nicméně- většinu z Vás to čeká.


Tohle bude mít velmi vážné důsledky v právní obci nejen v ČR . V podstatě se justice rozpadne na dvě části a budeme sledovat totožný proces jako v USA - rozklad moci soudní. Nejde o nic výjimečného, muselo to přijít. Začínají se budovat paralelní struktury všech 5 druzích moci ( podle KSB). Jinak řečeno - rozpadá se Stát v pojetí liberalizmu a přichází Stát - víme jaký? Každopádně by to měl bát stát občanů a nikoliv stát elit. Mimochodem - jakmile někdo sáhne na dítě, rodič má nezadatelné právo použít úplně VŠECHNY prostředky, aby ho ochránil. Včetně zabití útočníka. je třeba se na toto připravit. Ostatně - existuje alternativa všech druhů školství - a to je to paralelní. Jsem prarodič, takže nemohu své děti bránit fyzicky. Nicméně- většinu z Vás to čeká.

Odborníci vyhlasujú, že verdikt môže mať vplyv aj na politiku povinného očkovania proti pandémii ochorenia COVID-19.


To není dobré. :-( Teď stačí, aby vláda vyhlásila povinné očkování dětí proti kovidu a nemáte odvolání. Kam ještě se dá dovolávat? Pokud by zůstalo u nelikvidační pokuty, dá se to ještě přežít, ale už to, že musí člověk něco přežívat a nemůže jen prostě ze své vůle odmítnout bez následků, už samo o sobě je tragedie v tomhle nedemokratickém státě. Co zbývá...asi jak píše Boletus. :-(


[quote="pid:10398, uid:12"]Odborníci vyhlasujú, že verdikt môže mať vplyv aj na politiku povinného očkovania proti pandémii ochorenia COVID-19.[/quote] To není dobré. :-( Teď stačí, aby vláda vyhlásila povinné očkování dětí proti kovidu a nemáte odvolání. Kam ještě se dá dovolávat? Pokud by zůstalo u nelikvidační pokuty, dá se to ještě přežít, ale už to, že musí člověk něco přežívat a nemůže jen prostě ze své vůle odmítnout bez následků, už samo o sobě je tragedie v tomhle nedemokratickém státě. Co zbývá...asi jak píše Boletus. :-(
Upravené 8. 4. 2021 o 14:31

Odborníci mají pravdu, ale trochu bych to rozvedl, tedy po právní stránce. V anglosaském právu, které soudí takřka ve všem podle takzvaných "precedens" - tedy zjednodušeně řečeno vzorových případů. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Precedens)
V kontinentálním právu může, ale principiálně nemusí. Samozřejmě bude se přihlížet k rozsudku, ale pokud tam budou rozdíly je to diskutabilní. I když pro studenty z Plzně možná ne, já nevím?


Jsem prarodič, takže nemohu své děti bránit fyzicky. Nicméně- většinu z Vás to čeká.


Boletusi, jak sleduju Tvoje texty, myslím si, že si své děti i vnoučata dostatečně vybavil, aby se v první řadě mohli bránit verbálně, což pokládám za velký plus, jak pro ně do budoucího života tak i pro Tebe (Tvé "akcie" v okruhu přátel stoupají na ceně.)


Nejsem milovníkem násilí a vždy se mu snažím diplomaticky vyhnout, bohužel mám obavu, že pravdu díš. Pravda je, že i v boji pokud ukážeš psychologickou převahu a vyrovnanost, mnohokrát to v první fázi hraje roli.


I když je to v jistém bodě roli relativní (náboženský terorista), ale v jiných to celkem funguje.


Odborníci mají pravdu, ale trochu bych to rozvedl, tedy po právní stránce. V anglosaském právu, které soudí takřka ve všem podle takzvaných "precedens" - tedy zjednodušeně řečeno vzorových případů. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Precedens) V kontinentálním právu může, ale principiálně nemusí. Samozřejmě bude se přihlížet k rozsudku, ale pokud tam budou rozdíly je to diskutabilní. I když pro studenty z Plzně možná ne, já nevím? [quote="pid:10408, uid:57"]Jsem prarodič, takže nemohu své děti bránit fyzicky. Nicméně- většinu z Vás to čeká.[/quote] Boletusi, jak sleduju Tvoje texty, myslím si, že si své děti i vnoučata dostatečně vybavil, aby se v první řadě mohli bránit verbálně, což pokládám za velký plus, jak pro ně do budoucího života tak i pro Tebe (Tvé "akcie" v okruhu přátel stoupají na ceně.) Nejsem milovníkem násilí a vždy se mu snažím diplomaticky vyhnout, bohužel mám obavu, že pravdu díš. Pravda je, že i v boji pokud ukážeš psychologickou převahu a vyrovnanost, mnohokrát to v první fázi hraje roli. I když je to v jistém bodě roli relativní (náboženský terorista), ale v jiných to celkem funguje.

Odborníci mají pravdu, ale trochu bych to rozvedl, tedy po právní stránce. V anglosaském právu, které soudí takřka ve všem podle takzvaných "precedens" - tedy zjednodušeně řečeno vzorových případů.


ja nie som právnička, ale musím sa z rozličných dôvodov o právo zaujímať. Hlavne v ekonomickej oblasti (napr DPH) sa často prihliada k judikátom súdov z krajín EU, podobne sa študujú judikátu US a NS. Takze toto dopad bude mať.


Mňa by zaujímala mozivacia rodičov, ako štátne skolstvo (Ms, posledný ročník je v cr povinný) a pokuta (na Sr je max 331 EUR), stala za takýmto. Pritom český US už prijal niekoľko rozhodnutí, kt boli celkom priaznivé. No neviem. Si boli veľmi istí tým výsledkom. No, vždy sa treba zaoberať aj s scenárom B.


Možnosti vždy existujú. Takze by som to nevidela tak tragicky. Je tu ešte aj Dohovor o ľudských právach a pod. Tam sa hovorí, že zdravie jednotlivca je nadradené nad verejný záujem. Toto som začula od Dr. Weissa.


[quote="pid:10413, uid:311"]Odborníci mají pravdu, ale trochu bych to rozvedl, tedy po právní stránce. V anglosaském právu, které soudí takřka ve všem podle takzvaných "precedens" - tedy zjednodušeně řečeno vzorových případů.[/quote] ja nie som právnička, ale musím sa z rozličných dôvodov o právo zaujímať. Hlavne v ekonomickej oblasti (napr DPH) sa často prihliada k judikátom súdov z krajín EU, podobne sa študujú judikátu US a NS. Takze toto dopad bude mať. Mňa by zaujímala mozivacia rodičov, ako štátne skolstvo (Ms, posledný ročník je v cr povinný) a pokuta (na Sr je max 331 EUR), stala za takýmto. Pritom český US už prijal niekoľko rozhodnutí, kt boli celkom priaznivé. No neviem. Si boli veľmi istí tým výsledkom. No, vždy sa treba zaoberať aj s scenárom B. Možnosti vždy existujú. Takze by som to nevidela tak tragicky. Je tu ešte aj Dohovor o ľudských právach a pod. Tam sa hovorí, že zdravie jednotlivca je nadradené nad verejný záujem. Toto som začula od Dr. Weissa.

Mimochodem - jakmile někdo sáhne na dítě, rodič má nezadatelné právo použít úplně VŠECHNY prostředky, a


rodicia sa musia zaujímať a študovať. To ockovanie - tam nejde o to, že odmietate povinne ockovanie ako take, ale ockovanie konkrétnou vakcínou kt má nežiadúce účinky popísané pomaly na pól metrovom prívalovým letáku. Sú skupiny, slobodaockovania, spoločnosť pre uvedomenie si rizík očkovania a pod., kde je vela rozsiahlych analýz. Treba študovať možnosti.


ako hovorí Pjakin znalosti predstavujú moc, v miere svojho chápanie pracujete pre svoju rodinu a seba a v miere nechapania pre iných.


[quote="pid:10408, uid:57"]Mimochodem - jakmile někdo sáhne na dítě, rodič má nezadatelné právo použít úplně VŠECHNY prostředky, a[/quote] rodicia sa musia zaujímať a študovať. To ockovanie - tam nejde o to, že odmietate povinne ockovanie ako take, ale ockovanie konkrétnou vakcínou kt má nežiadúce účinky popísané pomaly na pól metrovom prívalovým letáku. Sú skupiny, slobodaockovania, spoločnosť pre uvedomenie si rizík očkovania a pod., kde je vela rozsiahlych analýz. Treba študovať možnosti. ako hovorí Pjakin znalosti predstavujú moc, v miere svojho chápanie pracujete pre svoju rodinu a seba a v miere nechapania pre iných.

Možnosti vždy existujú. Takze by som to nevidela tak tragicky. Je tu ešte aj Dohovor o ľudských právach a pod. Tam sa hovorí, že zdravie jednotlivca je nadradené nad verejný záujem. Toto som začula od Dr. Weissa.


Ano, toto se tam v článku i přímo vzpomíná:


"...Soud konstatoval, že povinné očkování, pokud je nedobrovolné, představuje narušení tělesné integrity, a vztahuje se tedy na něj článek 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, který zaručuje právo na respektování soukromého a rodinného života.


Zároveň ale uznal, že Česko svým rozhodnutím očkování dětí vyžadovat „prosazuje legitimní zájmy ochrany zdraví a práv ostatních lidí“.


Ve spoustě státu na západ od nás je očkování zcela dobrovolné, případně mají povinné jedno, dvě, tři.


[quote="pid:10420, uid:273"]Možnosti vždy existujú. Takze by som to nevidela tak tragicky. Je tu ešte aj Dohovor o ľudských právach a pod. Tam sa hovorí, že zdravie jednotlivca je nadradené nad verejný záujem. Toto som začula od Dr. Weissa.[/quote] Ano, toto se tam v článku i přímo vzpomíná: "...Soud konstatoval, že povinné očkování, pokud je nedobrovolné, představuje narušení tělesné integrity, a vztahuje se tedy na něj článek 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, který zaručuje právo na respektování soukromého a rodinného života. Zároveň ale uznal, že Česko svým rozhodnutím očkování dětí vyžadovat „prosazuje legitimní zájmy ochrany zdraví a práv ostatních lidí“. Ve spoustě státu na západ od nás je očkování zcela dobrovolné, případně mají povinné jedno, dvě, tři.

@Lavazza
Mám JUDr, ale nikdy jsem v praxi ani neobhajoval, ani nesoudil a nakonec ani neobviňoval.
1)Některé evropské předpisy si protiřečí a nebo nejsou v souladu s místním právem.
2)Překlady z angličtiny do místního jazyka jsou někdy dramaticky odlišné od smyslu zákona. Měl jsem na stole například směrnici 561 v češtině, v řečtině, v polštině a v angličtině a nestačil jsem se divit!!!!
V tomto vidím problém, že tyto směrnice nepíší právníci ale technokraté a překlady dělají lidé, kteří mají jiné zaměření a neznají právní slovník a právní obraty. Věta pak ztratí svůj smysl a tím je zákon o ničem, protože jiný byrokrat se toho chytí a chyba se zvětšuje s každým dalším, kdo to vezme do ruky.

@Lavazza Mám JUDr, ale nikdy jsem v praxi ani neobhajoval, ani nesoudil a nakonec ani neobviňoval. 1)Některé evropské předpisy si protiřečí a nebo nejsou v souladu s místním právem. 2)Překlady z angličtiny do místního jazyka jsou někdy dramaticky odlišné od smyslu zákona. Měl jsem na stole například směrnici 561 v češtině, v řečtině, v polštině a v angličtině a nestačil jsem se divit!!!! V tomto vidím problém, že tyto směrnice nepíší právníci ale technokraté a překlady dělají lidé, kteří mají jiné zaměření a neznají právní slovník a právní obraty. Věta pak ztratí svůj smysl a tím je zákon o ničem, protože jiný byrokrat se toho chytí a chyba se zvětšuje s každým dalším, kdo to vezme do ruky.

Nejde o nic výjimečného, muselo to přijít

áno, je to tak. Muselo konečne dôjsť k situácii, keď sa občan nemôže spoliehať na to, že ho ochráni inštitúcia, a to ešte zahraničná. To je jedným odkazom tohto súdneho rozhodnutia: treba si spraviť poriadok doma vlastnými silami, a nespoliehať sa na to, že to za nás spraví niekto zvonka.
Druhým odkazom je v podstate toto:
Soud konstatoval, že povinné očkování, pokud je nedobrovolné, představuje narušení tělesné integrity, a vztahuje se tedy na něj článek 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, který zaručuje právo na respektování soukromého a rodinného života
a konflikt s týmto:
Zároveň ale uznal, že Česko svým rozhodnutím očkování dětí vyžadovat „prosazuje legitimní zájmy ochrany zdraví a práv ostatních lidí“.

Jedinec nežije osamotene, ale žije v spoločnosti ako jej integrálna súčasť. Je načase vymedziť v čom a kedy sú práva jednotlivca nadradené tzv. celospoločenským záujmom, a kedy a v čom je právo spoločnosti nadradené právu jednotlivca.
Vec tretia: Ak som dobre porozumel, tak žalobci toto podanie na ESĽP podali kvôli tomu, že ich nezaočkované deti nechceli prijať do štátnej škôlky. Prečo si nezriadili škôlku vlastnú? Rodičov, nesúhlasiacich s aktuálnou genocídnou očkovacou politikou je stále viac. Následne ich nebudú chcieť prijať do škôl? Zriadiť si vlastné školstvo. Veď aj tak súčasné štátne je o debilizácii, a nie o vzdelávaní.
Je načase zobrať moc nad vlastným osudom do vlastných rúk. A nezostať osamotený, lebo jednému sa proti štátnej mašinérii budú ťažko brániť vlastné deti. Dve rodiny sú viac, než jedna a štyri viac, než dve...


[quote="pid:10408, uid:57"]Nejde o nic výjimečného, muselo to přijít[/quote] áno, je to tak. Muselo konečne dôjsť k situácii, keď sa občan nemôže spoliehať na to, že ho ochráni inštitúcia, a to ešte zahraničná. To je jedným odkazom tohto súdneho rozhodnutia: treba si spraviť poriadok doma vlastnými silami, a nespoliehať sa na to, že to za nás spraví niekto zvonka. Druhým odkazom je v podstate toto: [quote="pid:10427, uid:389"]Soud konstatoval, že povinné očkování, pokud je nedobrovolné, představuje narušení tělesné integrity, a vztahuje se tedy na něj článek 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, který zaručuje právo na respektování soukromého a rodinného života[/quote] a konflikt s týmto: [quote="pid:10427, uid:389"]Zároveň ale uznal, že Česko svým rozhodnutím očkování dětí vyžadovat „prosazuje legitimní zájmy ochrany zdraví a práv ostatních lidí“.[/quote] Jedinec nežije osamotene, ale žije v spoločnosti ako jej integrálna súčasť. Je načase vymedziť v čom a kedy sú práva jednotlivca nadradené tzv. celospoločenským záujmom, a kedy a v čom je právo spoločnosti nadradené právu jednotlivca. Vec tretia: Ak som dobre porozumel, tak žalobci toto podanie na ESĽP podali kvôli tomu, že ich nezaočkované deti nechceli prijať do štátnej škôlky. Prečo si nezriadili škôlku vlastnú? Rodičov, nesúhlasiacich s aktuálnou genocídnou očkovacou politikou je stále viac. Následne ich nebudú chcieť prijať do škôl? Zriadiť si vlastné školstvo. Veď aj tak súčasné štátne je o debilizácii, a nie o vzdelávaní. Je načase zobrať moc nad vlastným osudom do vlastných rúk. A nezostať osamotený, lebo jednému sa proti štátnej mašinérii budú ťažko brániť vlastné deti. Dve rodiny sú viac, než jedna a štyri viac, než dve...

aj takto sa bojuje v Holandsku.....to na margo čo napisal Boletus o fyzickom utoku a ochrane svojich deti...
článok ale neuvádza či mal deti....možno áno a možno chcel len demonštrovať nesuhlas ....a tiež mi táto správa príde ako hoax vydávaný ako pravdivý príbeh na zastrašenie tých čo by sa o niečo podobné pokúšali akymkoľvek spôsobom
Muž plánoval útok na očkovacie stredisko v Holandsku. Zadržali ho včas
https://doma.markiza.sk/clanok/2025159-muz-planoval-utok-na-ockovacie-stredisko-v-holandsku-zadrzali-ho-vcas


aj takto sa bojuje v Holandsku.....to na margo čo napisal Boletus o fyzickom utoku a ochrane svojich deti... článok ale neuvádza či mal deti....možno áno a možno chcel len demonštrovať nesuhlas ....a tiež mi táto správa príde ako hoax vydávaný ako pravdivý príbeh na zastrašenie tých čo by sa o niečo podobné pokúšali akymkoľvek spôsobom Muž plánoval útok na očkovacie stredisko v Holandsku. Zadržali ho včas https://doma.markiza.sk/clanok/2025159-muz-planoval-utok-na-ockovacie-stredisko-v-holandsku-zadrzali-ho-vcas
Upravené 8. 4. 2021 o 21:53
728
10
9
Živá ukážka
Zadajte minimálne 10 znak(y/ov)
UPOZORNENIE: Spomenuli ste používateľov %MENTIONS%, no oni túto správu nevidia a nedostanú oznámenie
Ukladá sa…
Uložené
S vybrat(ou/ými) položk(ou/ami) Zrušiť výber príspevkov Zobraziť vybraté príspevky
Všetky príspevky v tejto téme budú odstránen(é/ý)
Čakajúci koncept… Kliknutím sa vrátite k úpravám
Zahodiť koncept